Cuando lees articulos como Crisis en el desarrollo del kernel Linux uno puede darse cuenta que los chavos ven diferente a GNU/Linux y sus distribuciones de cómo son y esto puede deverse a que nacieron después y ya estaba ahí GNU/Linux con sus miles de distribuciones, muchas de ellas no respetan el GNU.
Sin duda alguna Linus T. es el LIDER del desarrollo del kernel Linux pero de ahí a subirlo al LIDER DEL MUNDO LIBRE queda un trecho muy grande.
Todos los que seguimos de cerca personaje como Linus sabemos que su carácter no es el más políticamente correcto pero es cierto, hay que recordar las respuestas que dio cuando lo criticaron por RdRAND
Las respuestas de Linus T.
Política pero con el insulto de CI:
¿Dónde empiezo una petición para incrementar el CI y conocimiento del kernel de la gente? chicos, lean drivers/char/random.c. Después, aprendan criptografía. Finalmente vuelvan y admitan ante el mundo que se habían equivocado.
Corta condescendiente:
Sabemos lo que hacemos. Ustedes no.
Respuesta justificada:
usamos rdrand como una de las muchas entradas de entropía y lo usamos para mejorarla. Incluso si hubiera una puerta trasera de la NSA nuestro uso mejora la calidad de los números aleatorios de /dev/random.
Respuesta políticamente incorrecta, pero cierta:
Son unos ignorantes.
Por supuesto que creo que al interior del desarrollo del kernel Linus al tener respuestas tan duras como la de SON UNOS IGNORANTES ha causado dolor en más de uno cuando falla en algo. Pero ser el líder del kernel no lo hace el líder del mundo libre solo por cooperar con el kernel
Ese honor es para Richard Stallman, quien prácticamente escribió todo el entorno que usan los usuarios al usar cualquier distribución de Linux.
Siendo muy frio al decir lo siguiente puedo admitir que Linus T. es un vago que le robo el trabajo a Richard Stallman, no es diferente al niño vago en la escuela que llega y le roba el trabajo al niño aplicado, le agrega un pequeño detalle ( kernel ) y luego entrega TODO el trabajo como suyo.
¿ Como logró Linus hacerse con esto ?
Richard tenia listo un entorno de trabajo e incluso los compiladores, los compiladores con los que Linus compila su kernel , sin Richard con su proyecto GNU el kernel de Linux solo sería un proyecto más de la clase de programación de sistemas operativos de Linus T. Linus agarra su kernel y lo inserta en el entorno GNU que ya tenía hecho Richard como lo admite en este párrafo de los E-mail donde anuncia su trabajo.
I’ve currently ported bash (1.08) and gcc (1.40), and things seem to
work. This implies that I’ll get something practical within a few
months, and I’d like to know what features most people would want. Any
suggestions are welcome, but I won’t promise I’ll implement them :-).
El solo porta BASH y GCC los cuales no fueron escritos por él, son de Richard.
Finalmente GNU aún no tenía un kernel, Richard tenía un ambicioso proyecto para el kernel, quería un Microkernel para el GNU
Esta metáfora te ayudara a entender.
Esto es comparable a decir que Richard había construido su propio auto con dedicación y tenía armado todo el carro, bien pintado, chasis perfecto, asientos de piel pero le faltaba el motor y Richard le quería meter un motor digno del carro que había construido. Llega Linus T se da cuenta que solo le falta el motor y le pone un motor de vocho genérico que había aprendido hacer en su clase de motores básicos de auto y luego sale a pasearse con él, todos ven el bello auto y nadie revisa el cofre para ver que motor tan feo tiene, algunos piensan que el armo el auto completo cuando solo le puso el motor más barato que pudo hacer
Por supuesto años después el kernel ya no es básico es una gran pieza de software pero sigue siendo monolítico contra el magnífico kernel que tenía en mente Richard el Microkernel Hurd
Si has entendido todo lo anterior sabes que el líder y autoridad moral del software libre es y será Richard Stallman y que al reconocer su trabajo le anteponemos GNU a Linux para que diga GNU/Linux
Admiro mucho a Linus T. le doy gracias por el kernel porque con él puso el motor para el sistema del mundo libre, motor que fue mejorado por miles de programadores no necesariamente por Linus, pero también admiro a Richard Stallman a quien nunca le quitare su lugar no por algún asunto sentimental, sino porque es historia, así paso y así es, Richard es el líder y es triste que las nuevas generaciones de informáticos ignoren la historia de lo que se supone que aman
Mucha razón
Excelente solo que es chido todo lo que escribis pero es algo absurdo la manera en que Stallman Ha Dicho en su fanatisco con que todo sea libre al final de cuentas uno trabaja con la tecnlogia con la que le indica el cliente, y eso de usar todo libre pfff la mayoria de estas cosas como una laptop con cosas que no esten patentadas son carisimas
Creo que estas equivocando lo que Stallman decía, obvio si el cliente paga el decide, contra eso ni Richard se opondría, el se refiere a software de uso común, a software que al ser código abierto permite entender como funciona el programa en su interior y no estaba errado, el señor no es paranico, si me hubieras dicho eso hace 10 años te habría dado la razón, pero mientras mas avanza el tiempo mas el tiempo le da la razón a Stallman, el predijo que no se podría leer un libro compartido sin cometer una infraccion de derecho de autor, bueno, amazon vende libros que si los compartes puedes ir a la cárcel. Dijo que el gobierno controlaría tu pc , poco lo recuerdan pero el CPU trae un numero único que cuya intención era transmitirlo los servidores WEB para identificar efectivamente al usuario, ese numero al inicio no se podía desactivar, luego por protestas se permito desactivarlo en el bios, ahora tiene años que no encuentro la opción de desactivar el numeroe en el bios sin embargo los CPI siguen traendo el numero de identificación, por lo tanto… te aseguro que Stallman , lejos de ser un paranoico es un visionario
incluso esto da para un nuevo articulo, tal vez lo escriba.
Richard Stallman cuando habla de software se refiere a todo no solo al que tu consideras de uso común, Richard Stallman lucha por la libertad en todo tipos de software, y creo que el jamás usaría un software si le dieses la excusa de que el cliente te obligo a hacerlo privativo.
En cuanto a lo de que es un visionario los gobiernos lo acaban controlando todo, decir que los gobiernos controlarían los ordenadores de todo el mundo no tiene nada de visionario era de pura lógica, tecnología nueva que sale el gobierno la quiere controlar. Predecir que los gobiernos van a controlar o prohibir algo nuevo no tiene nada de visionario lleva sucediendo una y otra vez a lo largo de la historia humana.
Lo que muchas distribuciones no respetan es la línea de la Free Software Foundation (FSF) de que solo se usen paquetes con licencia GPL dentro de ellas (ya de paso digo que GPL no es GNU que es un conjunto de utilidades que usan licencia GPL que aunque se llama GNU Public License puede usarse con cualquier software que no sea parte de GNU) Pero lo que es el kernel básico de Linux es GPL lo seguirá siendo y no hará falta de Linus Torvalds para modificarle algo pues cualquiera puede coger el código fuente del kernel y crear su versión derivada (en informática llamado fork), otra cosa ya es que quieras que esa modificación se integre en lo que podríamos llamar el “kernel oficial” gestionado por Linus Torvalds. Por ejemplo las distribuciones Linux que se recomiendan en GNU no llevan el kernel oficial de Linux Torvalds sino un kernel derivado sin firmwares propietarios (lo que ellos llaman blobs) http://www.gnu.org/distros/free-distros.es.html Linus Torvalds es líder de su propia versión del kernel pero nada más pues al licenciarlo con GPL permite la creación de otras líneas diferentes como antes decía.
Richard Stallman tampoco es líder del software libre pues este no está solo acotado a sus organizaciones la FSF y GNU (si estuviese acotado a esas dos organizaciones dejaría de ser libre), el software libre es mucho más extenso que GNU que solo es una de las piezas de su gran engranaje. Aunque no lo conozco personalmente dudo bastante de que Richard Stallman se considere líder de todo el movimiento del software libre.
Para mi Richard Stallman no es el líder de ninguna causa, es el líder de dos proyectos GNU y FSF y un gran colaborador a la causa del software libre pero no está por encima de otros ni siquiera de Linus Torvalds. El software libre no tiene líderes, es libre por tanto sin líderes que manden que hay que hacer o que línea seguir.