Hoy desperté con la noticia que una película documental que he estado esperando, ha sido censurada.
El documental trata de un caso judicial, donde un hombre es acusado de asesinar a otro hombre pero a todas luces es inocente. Sin embargo el primo del finado, Victor Manuel Reyes, quien aparece filmado en esa película, la ha mandado a censurar por que dice que el no dio permiso de aparecer en ella.
Tiene lógica, solo hay un detalle, las imágenes fueron tomadas de un evento publico, en México un juicio es publico y por lo tanto todos los que quieran asistir filmar , oír y reproducir lo que se dice, mientras no se modifique ni un punto ni coma, se puede hacer.
La película en resumen documenta como funciona el sistema judicial mexicano, debo admitir que es pésimo y que muchas veces no sale victorioso el inocente.
Víctor Manuel Reyes, argumenta que se le esta causando un daño irreparable, ¿¿¿¿WTF????
Victor Manuel Reyes aparece el trailer de la película, es un chavo que difícilmente ha de tener 50 pesos en la bolsa, con suerte y sabrá leer, ¿por ningún lado le veo lo culto, que daño irreparable le están causando? Se que se va a leer mal, pero a simple vista no tiene el nivel intelectual necesario para interponer una demanda contra una película, esa idea no es de el. Mas bien parece que el es la herramienta de algún grupo que se ve afectado por lo que dice ese documental y ven en el la única oportunidad de frenar lo inevitable.
Al final esta película se hará publica, ya sea en versión pirata o por que se permita que se trasmita nuevamente y todo el intento de frenarla lo único que hará sera darle publicidad y gente que no sabia que existía este caso, ahora lo sabe y la ira a ver de inmediato apenas tenga la oportunidad
Les dejo el trailer de la película
La opinión de Javier Solorzano
En la opinion de Lopez Doriga
Afortunadamente en la era digital hay cosas que son imparables, acabo de ver el documental, el caso presentado es para decir N O P I N C H E S MA M E S
Ojala lo vendan en DVD original o lo distribuyan por Internet… Yo ya lo vi, y la verdad es que si compraría el documental en original o lo bajaría en Internet donando dinero o pagandolo en su defecto!
Me parece lamentable que se censure este documental que hasta en otros lados es premiado!!
Buena publicidad para la pelicula, yo tambien ya la vi y como bien dices, no pinches mames
we aller paso en las noticias k la pelicula se
presentara en los cines.
no recuerdo pero el que pidio la censura no tiene
sera posible verla :d
Lo peor de toda esta situación es que como dice Javier Solorzano, el sistema esta completamente desmoronado, y lo saben los 3 poderes y solo se la pasan haciendo remendos a algo que un dia tendra que cambiar.
Cabe destacar que en este 5 de marzo el universal saca a a relucir su afán amarillista, con la nota “Novato ganó suspensión de Presunto culpable”
si leen esa nota se daran cuenta de como a veces los medios de comunicación, pueden hacer crecer o mandar al suelo cualquier cosa, y en este caso, los autores de la nota, se pasean entre dimes y diretes, que al final la nota no llega a ninguna parte.
En este sentido, lo mejor de todo es que si la película esta exagerada o no el chavo esta libre, y esta ganado una lana por que el documental esta haciendo un muy buen papel en lo que a taquillas se refiere.
No es censura, desafortunadamente el chavo está en todo su derecho de exigir que su rostro no aparezca, fue un detalle que los realizadores pasaron por alto. Siempre se debe contar con el consentimiento de los involucrados, máxime que esto no es una película cualquiera sino una en la que se tratan temas delicados como la podredumbre del sistema de justicia en México. Finalmente, miles de personas ya vimos el documental y el chavo en cuestión ya es más que conocido. El problema es que Victor pudo cambiar su propio destino afirmando ante cámaras que efectivamente los judiciales lo habían presionado para declarar en contra de Antonio, quien por otro lado no parece estar tan limpio, ¿recuerdas que varias veces dijo: “yo quisiera estar muerto o en la cárcel”? Esa película me dejó mas preguntas que respuestas, lo importante es no dejarse llevar por las apariencias, no te puedes tragar todo lo que huela a denuncia social, eso sólo evidenciaría un criterio barato. Chau.
Presunto Culpable a pesar de ser un Documental con la intencion de mostrar la ineficacia del sistema judicial mexicano, a pesar de ser algo que ayudo a un hombre a salir libre y otras maravillas no deja de ser UNA PELICULA CON FINES DE LUCRO en la cual debe de existir la autorizacion de todos los filmados PARA APARECER de lo contrario uno esta en todo su derecho de demandad. Que no tenga 50 pesos o la minima cultura tiene algo que ver? Tu eres mejor que el? Nisiquiera puedes escribir una entrada en tu blog sin faltas de ortografia.
Aunque no dudo que existan cosas turbias detras de este intento de censura al que todos (politicos, periodistas, empresarios, etc.) se quieren colgar diciendo que algo va a cambiar cuando no lo va a hacer, tus argumentos son dignos de un ignorante en el tema.
Espero respuestas concretas.
Sé que me vas a tachar de troll como es tu costumbre, pero lo que escribió Miguel: “Que no tenga 50 pesos o la minima cultura tiene algo que ver? Tu eres mejor que el? Nisiquiera puedes escribir una entrada en tu blog sin faltas de ortografia.” (sic) es cierto. El punto aquí no es si el chavo está jodido o no, si en su vida ha agarrado o no un libro, sino que sea como sea, está exigiendo algo que le pertenece.
Sólo respóndete algo a ti mismo: ¿por qué toda crítica es para ti una actitud troll? Edita lo que creas conveniente, total, eres el ejemplo perfecto del tipo que se regodea por tener poder sobre una mosca. Chau.
No en este momento no te considero Troll, solo ignorante de las cuestiones legales.
como te explico, están en una corte publica, lo que se diga, se haga se tome en foto, etc, etc, etc, le pertenece a toda la nación por que es una de dominio publico. Luego entonces el chavito por el hecho de estar ahí, esta participando en un evento PUBLICO, en el que no puede negar ser filmado, en ningún momento lo filman fuera de ministerio publico, escuchaste de nuevo publico, MINISTERIO PUBLICO.
Entonces no esta vez no creo que seas troll,
Ahí esta la respuesta para quienes solicitaron, ministerio PUBLICO.
Asi es. El mismo juez le dice al jefe de policia que estan en su derecho de filmar. Digamos que no todo es malo en el sistema judicial. El que los juicios sean publicos y se haya permitido las camaras trasparentó el juicio y ayudo a que los otros jueces determinaran la absolución.
Filmar el juicio y filmar a los involucrados son dos cosas totalmente diferentes, pero parece que no puedes captar eso. La queja de Victor Manuel no es porque el juicio haya sido filmado sino porque su rostro apareció sin su consentimiento expreso y puede alegar por ejemplo, daño moral ya que su imagen fue exhibida públicamente. De hecho, hasta el mismo juez y los policías pudieron haber manifestado quejas en sentidos similares.
Y nuevamente estás mal, el ministerio es público no porque lo que ahí se dirima tenga que ser de conocimiento de todo el mundo, sino porque es la autoridad pública la que está constituida para dirimir conflictos y acusaciones entre particulares. Te recomiendo (dicho con toda educación porque ¡ah que somos trolls quienes disentimos contigo!) que revises este capitulo de un libro para que comprendas qué es lo público: http://www.bibliojuridica.org/libros/1/487/4.pdf
Puedes seguirte defendiendo lo que quieras, pero lo que es cierto es que tus argumentos son fácilmente refutables tanto desde lo jurídico como desde la teoría política. chau.
Yo no llevo derecho aún, ni he llevado pero leí por allí a un abogado que efectivamente al estar en la corte es público, y se puede grabar video, foro, audio, etc, siempre y cuando no se edite NADA.
Hasta allí todo bien, pero así mismo dijo que dichos eventos sin publicos más no PUBLICABLES, así que me han quedado las dudas de si esto es cierto y/o aplica o no…
Saludos!
Que sea público no quiere decir que se pueda filmar sin un permiso, al menos en el D.F. se necesita pedir y pagar un permiso en lugares publicos si no es para uso personal, turistico, períodistico o de reportaje. En el metro tampoco se puede filmar sin permiso según su reglamento por ser zonas de alta seguridad. Los museos por el INAH pueden prohibir tomar fotos o películas por muy públicos que estos sean. Incluso se puede prohibir tener acceso a zonas arqueologicas por muy propiedad de la nación que sean y tu mucho derecho de tránsito tengas. Todo eso depende del reglamento orgánico. Tengo entendido que la SEP tambien prohibe filmar sin permiso dentro de las escuelas pero no lo chequé.
Recientemente se da permiso de grabar los juicios por que se cambio la legislación por los juicios orales, no porque sea un ministerio PUBLICO. Aqui como dije depende del reglamento orgánico.
Para Rodrigo:
El permiso de publicación se los dio el gobierno federal.
Javier Solorzano acusa a Víctor, continuando torpemente con el principal defecto del documental, por lo demás muy bueno. Victor, quien además era menor de edad el día de los hechos, es claramente la primera y principal víctima, primero de un asalto violento en el que fue asesinado su primo. Luego la tortura de la policía judicial, su participación forzada en la fabricación de un culpable. Quien ha sufrido un asalto, un robo en su casa o un levantón, entiende el estado en el que se encontraba Víctor. En el documental, rescatable por lo demás, se dejan cabos sueltos que pueden invitar a las mentes impulsivas y superficiales, abundantes a todos niveles en nuestro México, al linchamiento.
Lamentablemente eso es un defecto del documental y una falta de profesionalismo.
Jorge, este , cof, cof ahh que toz =) asi, este si no es para uso personal, turistico, períodistico o de reportaje.
¿Hay negritas ahi?
Jajaja, asi es Last Dragon son negritas…
bueno es acceso publico el juicio pero
estambien mal plan veneficiarte a costa de
una persona y ni siquiera dar las gracias..
no es la hobligacion pero si ethico dar
unos honorarios ala persona por que te
estas lucrando a causa de esa persona.
Desafortunadamente ningún medio va darles ni la hora, vamos no es un caso aislado del documental, todos los días en los noticieros sacan personas careadas en el reclusorio, a cuantas crees que les dan si quiera las gracias por participar, por la publicidad ganada durante el periodo donde aparecieron en televisión abierta
No es un caso aislado, si los noticieron lo vienen haciendo desde hace años, ¿por que este documental no?
si es lo mismo sobre el documental
aqui se esta lucrando mucho estando
en los cines.
no por que es un documental te dice
el productor o las agencias de cine.
Pasen es un documental que no pagamos actores
pasen gratis o tengan un 50% de descuento..
Ya tuvo un efecto en el gobierno capitalino el asunto
http://www.eluniversal.com.mx/notas/750368.html
Yo digo que la juez que suspendio el documental temporalmente CHINGUE A SU PUTA MADRE. Ojala y le pase algo asi a uno de los familares de todos los pendejos que stan en contra del documental, para que ahora si sientan la de a de veras osea la VERGA, y bien por aquells jueces y servidores publicos que son echos y derechos sin corrupcion, y mis mas cordiales felicitaciones y aplausos a los exelentes abogados que solucionaron el caso.
Wow, el finísimo criterio de LastDragon para definir qué comentarios se publican y cuáles no. En fin…
Yo estaba hablado en general de que por muy publico que sea un lugar no puedes hacer lo que quieras. Hay leyes organicas que te limitan y tienes que pedir permiso en algunos casos por muy de la nación que sean las cosas. Para eso tienes que consultar la ley organica independiente. Que puedas filmar o no depende de la ley organica en cuestion. Por eso puse varios ejemplos entre ellos de que no puedes filmar una película para uso publico que no sea de investigación y perídismo.
En el caso de la película, en ella misma dicen que pidieron permiso y que se lo concedieron. Hasta dicen cuanto tiempo se tardaron en darselo. Por lo que la grabación es legal y para pasarlo en el cine igualmente pidieron permiso y se los otorgo las secretarias del gobierno federal. Aqui fue una juez alegando derecho a tener una vida privada ( lo da la constitución ) bloqueo la película, pero sin duda no debe de proceder.
Por cierto, se me olvidaba. El ministerio publico no es el juzgado, sino la parte acusadora de parte del estado 🙂
WTF, El Karma si existe
la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, King Ortega Mayón, alias “el Pecas”, y Lee Yoshio, apodado “el Yoshio”, de 30 y 24 años, respectivamente, serán consignados ante un juez penal en turno del Reclusorio Norte.
Son los hijos del que detuvo a toño y lo guardo sin pruebas, ahora sus hijos son los presuntos culpables
Hoy vi la película tan comentada en estos días… y sí, la verdad que algunas veces surte efecto contrario el prohibir algo… ya hasta la bajé por medio de youtube… antes de que la quiten de ahí porque en megaupload la quitaron… y ¿qué comentar? No soy abogado. Una de las cosas que me agradó de un noticiero donde se entrevista a Antonio Zúñiga: http://video.mx.msn.com/watch/video/presunto-culpable-la-justicia-mexicana-frente-a-las-camaras/9d4qus9q él comenta: “Creo que todos somos culpables tanto el que se voltea para no verlo, como el que no sabe sus derechos, como el que sigue un sistema que sabe que no funciona y aún así lo hace… pues en realidad como te vas a enojar con alguien…” Entonces pienso que ahí está la clave: todos necesitamos educación (no de información que también nos ayuda) con valores y si los valores están inmersos en la mente de cada uno, entonces tendremos una sociedad más equitativa… mientras tanto los peces más grandes se comen a los chicos. ¿No tienes lana para defenderte? ¡te jodes cabrón! ¿no eres famoso o rico? ¡te jodes cabrón!… ¡síganme los buenos! dice el chapulín y nadie va tras de él porque los buenos no existen o tienen miedo… creo que todos somos culpables como dijo Toño…